Sosyal Medya

Makale

Argumentum ad hominem

tarihinde yayınlandı.

12 Ocak Cuma günü internet posta kutuma “ali öner [email protected]” tarafından gönderilen “Kim Bu Bekir BozdaÄŸ?/ Turgut Koçak (Türkiye sosyalist işçi partisi genel baÅŸkanı)” baÅŸlıklı bir yazı düştü.

 

Bu yazının bizi ilgilendiren cümleleri şunlar:

 

“Anayasa Yüksek Mahkemesi; Mehmet Altan ve Åžahin Alpay’la ilgili bir karar vererek hak ihlaline hükmetti ve ilgililerin serbest bırakılmasına karar verdi. (...) ... AYM tutuklu Mehmet Altan ve Åžahin Alpay’la ilgili hak ihlali yapıldığı kararı verse de bu karar ne alt mahkeme ne de iktidar ve destekçileri çevresinde olumlu karşılanmaz, daha da önemlisi ağır suçlamalara varacak eleÅŸtirilere kapı aralar.”

 

Bekir BozdaÄŸ ise AYM’nin Åžahin Alpay ve Mehmet Altan hakkında verdiÄŸi tahliye kararına karşı dermeyan ettiÄŸi mütalaada ÅŸu eleÅŸtiriyi getiriyor ve diyor ki:

 

“...Alpay ve Altan kararıyla (yayınlanan mahkeme açıklamasına göre) Anayasa Mahkemesi; anayasa ve yasaların çizdiÄŸi sınırı aÅŸmış, kendini ilk derece mahkemesi yerine koyarak vaka ve delil deÄŸerlendirmesi yapmış; suçun oluÅŸumunu ve delil durumunu deÄŸerlendirmiÅŸtir. Bireysel baÅŸvuruları inceleyip karara baÄŸlarken Anayasa Mahkemesi, ilk derece mahkemesi veya istinaf mahkemesi ya da temyiz mahkemesi veyahut da süper temyiz mahkemesi gibi davranamaz ve bu mahkemeler gibi karar veremez.”

 

Turgut Koçak yukarıya alıntıladığımız yazısını Bekir BozdaÄŸ’ın bu mütalaası üzerine kuruyor. Fakat BozdaÄŸ’ın ileri sürdüğü argümanlara cevap yerine ona şöyle bir defide bulunuyor. Bizim ÅŸimdi buraya alıntıladığımız parçaları anarak ÅŸunu söylüyor: “Åžimdi soruyoruz; / SÄ°Z KÄ°MSÄ°NÄ°Z Bekir BozdaÄŸ? /  Bu ülke babanızın çiftliÄŸi mi?”

 

Ä°ÅŸte mantıkta “argumentum ad hominem” diye adlandırılan kavram tam da bu durumu iÅŸaret ediyor. Bu Latince deyime Türkçe'de ÅŸahsiyatçılık diyoruz. Tartışmada karşı tarafın argümanlarına aynı mantık düzleminde cevap verme yerine muhatabın bazı bedensel özelliklerini veya kendince zaaf diye gördüğü özellikleri ileri sürerek çürütmeye kalkışma durumu... Muhatabın kimliÄŸi, saçının biçimi, derisinin rengi, boyu posu, tahsili delil olarak kullanılmaya kalkışılır. Sen iyi koÅŸamıyorsun veya senin saçın sarı, dolayısıyla bu tartışmayı benim karşımda yürütemezsin, havasına girme... Koçak, Bekir BozdaÄŸ hakkında fazla bir ÅŸey bulamamış olmalı ki, itirazını onun kim olduÄŸu sorusu üstüne bina etmeye çalışmış ve bu ülkenin onun babasının çiftliÄŸi olmadığı “argümanı” ile de delil getirmek istemiÅŸ. Bu ülke Bekir Beyin babasının çiftliÄŸi olsa sanki durum deÄŸiÅŸecek!

 

Ä°ÅŸte argumentum ad hominem tam da budur.

 

Bu yazımızın özel isimlerden soyutlanarak okunmasını salık veririm. Biz, bu yazıda AYM’nin kararını tartışmıyoruz. O karar üzerine fikir yürütenlerin mantık karşısındaki durumlarını dile getirmeye ve adlandırmaya çalışıyoruz. AYM’nin kararı üzerine de söyleyecek sözümüz bulunuyor, ama o tümüyle farklı bir düzlemin konusu. 

 

Burada şu kadarına değinelim:

 

AYM, önüne getirilen davanın ÅŸekil ve esas bakımlarından uygunluÄŸunu denetler. Yoksa asal karar merciinin yerine geçerek kendisi karar veremez. Burada kullanılan “esas bakımından denetleme” durumu ise ilk mahkemenin verdiÄŸi kararda esasa uygunluÄŸun denetlenmesidir. ÖrneÄŸin ilk mahkeme A yasasını uygulaması gerekirken B yasasını mı uyguladı veya aynı yasa içinde ÅŸu maddeyi uygulaması gerekirken baÅŸka bir maddeyi mi uyguladı, bunları denetler. Yoksa o mahkemenin yerine geçip de öngördüğü karara göre kendisi hüküm vermez.

Henüz yorum yapılmamış.

* İşaretli tüm alanları doldurunuz.