Sosyal Medya

Makale

Bütün Müslümanlar terörist abi

tarihinde yayınlandı.

Yazıyı yazmaya baÅŸladığımda tarih 09 Ocak 2015, saat ise 09:23. Henüz, Fransa’daki Charlie Hebdo saldırısını ‘resmi olarak’ üstlenen herhangi bir örgüt olmadı. Medya kullanımı çok güçlü iki örgüt, yani El Kaide ve IŞİD henüz ‘biz yaptık’ demedi. Üstelik IŞİD, ‘sempatizanlarımız yapmış olabilir’ diyerek bu eylemle doÄŸrudan bir ilgisi olmadığını izhar etti.

Bunlar bilgi. Ama saldırının ilk dakikasından itibaren ‘bu Müslümanlar zaten terörist’ cümlesini ağızlarında sakız edenler için bu bilgilerin hiçbir önemi yok. Nasılsa 3 adet Arap fotoÄŸrafı servis edildi dünyaya. Nasılsa ‘cihadist’ diye de ultra iÅŸlevsel bir kavram var. ‘Bu saldırıyı da mutlaka Müslümanlar planlamış ve gerçekleÅŸtirmiÅŸtir’ diye düÅŸünen ortalama Türk solcusu, ortalama Türk Kamalisti, ortalama Türk ulusalcısı niçin bilgiye itibar etsin ki? Nasılsa kendisine batı dünyası tarafından servis edilen bir kanaati, kendi kanaati haline getirmiÅŸ durumda.

Peki, bu saldırı kimin iÅŸi? Merkezi El Kaide unsurları ya da IŞİD yapmadıysa bu eylemi kim yaptı? Bence en kuvvetli ihtimal, Ebu Musab Suri gibi küresel cihat teorisyenlerinin sıkça çaÄŸrısını yaptıkları ‘yalnız kurt eylemleri’nden biri bu. Ä°kinci ihtimal ise bir istihbarat örgütünün iÅŸi olması...

Birinci ihtimal üzerinden gidelim. ‘Yalnız kurt eylemi’nden yani... Küresel cihat teorisyenleri bir süredir ‘batıda kendinden zuhur eden eylemler planlayın ve gerçekleÅŸtirin’ çaÄŸrısı yapıyor. Yani hiçbir örgütsel bağı olmayan birkaç kiÅŸi bir tedhiÅŸ eylemi planlayacak ve hayata geçirecekler. ÇaÄŸrı bu anlama geliyor. Åžöyle anlayalım bunu. Örgüt bağı olmadığı için izlenmesi ve tespit edilmesi çok zor olan birileri her an dünyanın herhangi bir yerinde ‘bağımsız’ ÅŸekilde eylem planlayabilir ve hayata geçirebilir. Yani artık sen ve ben de dâhil olmak üzere hiç kimse yatağında rahat uyku uyuyamayacak.

Sahi, buraya nasıl geldiÄŸimize dair hiçbir fikrin yok deÄŸil mi sevgili laik, seküler, Batılı deÄŸerlere âşık Türk insanı? Mesela bir Amerikalının, bir Ä°ngiliz’in, bir Fransız’ın ‘buraya nasıl gelindiÄŸi’ hakkında hiçbir fikrinin olmamasını anlayabilirim. Fakat senin, emperyalistlerin OrtadoÄŸu diye isimlendirdikleri bir coÄŸrafyada yaÅŸayan senin, bu konuda hiçbir fikrin olmamasını, hiçbir fikrin yokmuÅŸ gibi yapmanı vallahi de billahi de anlayamıyorum.

Bırakalım uzak anıları. Yaşı 40 olan Afganistan’ı, Moro’yu; yaşı 30 olan Birinci Körfez Savaşını, Bosna’yı, Çeçenistan’ı; yaşı 15 olan Ä°kinci Körfez Savaşı’nı, Somali’yi; yaşı 10 olan Suriye’yi gördü ve bildi deÄŸil mi?

Ä°yi de, bütün bunları görüp bildiÄŸin halde ‘zaten bütün Müslümanlar terörist’ korosuna katılmaya hiç mi utanmadın Allah aÅŸkına? Bu ne ezikliktir?

Ä°slam coÄŸrafyasının her bir yanını yangın yerine çeviren emperyalizmi ve yeni kolonyalizmi pas geçip ‘barbar bu Müslümanlar barbar’ demenin âlemi var mı? O kadar etkiye bir tepki olmasını hiç mi anlamlandıramıyorsun Allah aÅŸkına?

ÇocuÄŸu, annesi, babası, kardeÅŸi, akrabası öldürülen; eÅŸine, kız kardeÅŸine, kızına tecavüz edilen; evinden, ülkesinden ayrılmak zorunda kalan milyonlarca Müslümanın içinden ‘intikam almak isteyecek’ birilerinin çıkmayacağını mı düÅŸünüyorsun? Neredeyse bütün bir Ä°slam coÄŸrafyasında insanları ‘gece yataklarında rahat uyuyamaz’ hale getiren Batının bu yaptıkları bir tepkiyle karşılanmayacak mı sanıyorsun?

Hadi durma. ‘Ä°smail Kılıçarslan teröristleri savundu’ de. Hayır. Terörü ne savunurum ne de anlarım. Ancak anlamlandırabilirim. Mesela ‘sen Diyarbakır Cezaevi’ni bir laboratuvar haline getirirsen, Türkiye Türklerindir dersen, insanların dilini konuÅŸmalarını yasaklarsan PKK elbette çıkar’ demek ne PKK’yı savunmak demektir ne de PKK ile mücadeleden vazgeçilsin anlamı taşır. Sadece PKK’yı ortaya çıkaran ÅŸekil ÅŸartlara dikkat çekmek anlamına gelir.   

Sarkozy’nin oÄŸlunun Yahudi olacağı haberi ile dalga geçen Sine’yi ‘anti semitizm yapmak’ suçuyla kovan Charlie Hebdo’ya Hz. Ä°sa ile alay ettikleri gerekçesiyle Vatikan 6 ayrı dava açtı. Sonuç yok. Efendimiz(sav) ve Ä°slam’ı aÅŸağıladığı için birçok STK ve örgüt protesto etti aynı dergiyi. Davalar açıldı. Söz konusu Yahudilik olunca 80 yaşındaki çizerini kovan Charlie Hebdo, bu tepkilerin bir tekini bile dikkate almadı. ‘Ä°fade özgürlüÄŸü’ dedi de baÅŸka bir ÅŸey demedi.

Korumasının yazdığı kitap hakkında dava açıp toplatma kararı aldırmaya çalışan Salman RüÅŸdi de ‘Åžeytan Ayetleri’ni yazarken aynı ÅŸeyi söylemiÅŸti deÄŸil mi: ‘Ä°fade özgürlüÄŸü.’

Bu iki örnek bile Batının ‘ifade özgürlüÄŸü putu’nun helvadan olduÄŸunu göstermez mi Allah aÅŸkına? Daha 2 yıl önce Auschwitz toplama kampında Nazi selamı yapan iki Türk delikanlıyı mahkeme edip hapse tıkmadı mı senin Batı dediÄŸin? Nazi selamı yapmak ifade özgürlüÄŸüne girmez, Efendimiz(sav)’e ağız dolusu hakaret etmek ifade özgürlüÄŸü he mi?

Bu dolmayı kemal-i afiyetle yutup ‘insanların ifade özgürlüÄŸünü kullanmasına tahammül edemeyen aptal Müslümanlar’ düzlemini derhal kabullenmen nasıl bir eziklik biçimidir? 3 kiÅŸinin yaptığı bir saldırı üzerinden ‘bütün Müslümanlar terörist’ korosuna gönüllü yazılmak nasıl bir kompleksin sonucudur?

Hadi 8 yaşındaki bir çocuÄŸa sorar gibi sorayım da anlaşılsın.

Myanmar’da Müslüman kesen Budistler yüzünden bütün Budistler terörist mi?

Irak’ta insan katleden Hristiyanlar yüzünden bütün Hristiyanlar terörist mi?

DoÄŸu Türkistan’da soydaÅŸlarımıza dünyayı dar eden Çinliler yüzünden bütün Çinliler terörist mi?

Çeçenistan’da taÅŸ üstünde taÅŸ bırakmayan, Ukrayna’ya çöken Rusya yüzünden bütün Ruslar terörist mi? 

DeÄŸil dedin deÄŸil mi? O halde üç kiÅŸinin yaptığı, üstelik kimin adına yaptıkları da belli olmayan Charlie Hebdo saldırısı üzerinden niçin bütün Müslümanlar terörist olsun a ibiÅŸ?

Ne diyordu Dalai Lama: ‘YeÄŸenim, ÅŸimdi tabii gerçek Budizm bu deÄŸil. Budizm’de insan hayatı kutsaldır. Myanmar’da aşırı Budistler vardır. Onların yaptıkları Budizm’e mal edilemez.’

YENÄ°ÅžAFAK

Henüz yorum yapılmamış.

* İşaretli tüm alanları doldurunuz.