Sosyal Medya

YSK Başkanı Sadi Güven iptal kararı veren 7 üyeyi neden tekzip etti?

24-05-2019 11:19

Muharrem Sarıkaya - Haber Türk


YSK’nın Ä°stanbul seçimine iliÅŸkin "Gerekçeli Kararı"nı iki gündür okuyorum.
 
Zaten 200’üncü sayfasına kadar iddialar ve yazışmalara yer verilmiÅŸ.
 
BaÅŸlangıcına AK Parti’nin itirazları konulmuÅŸ, ardından YSK’nın ilçe seçim kurulu baÅŸkanlarına gönderdiÄŸi yazılar ve onların verdiÄŸi yanıtlar sıralanmış.
 
Böyle 200 sayfa dolmuÅŸ.
 
Geri kalan 50 sayfanın 38 sayfasında ise aralarında YSK BaÅŸkanı Sadi Güven’in de bulunduÄŸu iptale karşı çıkan 4 üyenin karşı oy yazısı yer almış.
 
Ä°mza sayfası da düÅŸtüÄŸünde geriye kalan 11 sayfada ise 7 üyenin neden iptal istediklerine iliÅŸkin görüÅŸleri yer bulmuÅŸ.
 
Gerekçeli kararı kelime atlamaksızın Ankara gazeteciliÄŸi ve parlamento muhabirliÄŸinin öÄŸretisi doÄŸrultusunda iki kez okudum.
 
John Lock’tan, Montesqieu’ya uzanan bütün demokrasilerin dayandığı güçler bölüÅŸümü kavramındaki can damarın, eleÅŸtiri kültürü olduÄŸu inancını taşıyarak yaklaÅŸtım.
 
Lafı uzatma ne buldun derseniz, adını kullanmama izin vermediÄŸi için benden çok daha iyi özetleyen Cumhur Ä°ttifakı'nın etkin isminin bana söylediÄŸi cümlesiyle aktarayım:
 
“Ä°mamoÄŸlu’nun aradığı bir gözdü, verildi iki göz…”
 
GÜVEN’Ä°N Ä°TÄ°RAZI
 
Politik tespiti bir kenara bırakıp gerekçeli karara gelirsem…
 
Kısa karar hüküm niteliÄŸinde olup, gerekçeli kararın da bununla uyumlu olması gerekirken, karar geniÅŸletme yoluna gidilmiÅŸ.
 
Detaylı aktarıma geçmeden bir hakkı da teslim etmeliyim… “Gerekçeli Karara” iliÅŸkin en detaylı çalışmayı Danıştay kökenli üye Yunus Aykın karşı oy görüÅŸünde buldum.
 
YSK BaÅŸkanı Sadi Güven ise kararla ilgili önemli tespitler yapmış, hatta gerekçeli kararın emsal teÅŸkil etmemesi için elinden gelen çabayı da göstermiÅŸ.
 
Ama altında imzası olan kısa karar hükmünün dışına çıkılıp, karar geniÅŸletmesi konusuna girmemiÅŸ.
 
Ancak Bursa MustafakemalpaÅŸa kararına iliÅŸkin iptal kararına imza koyan 7 üyenin yaklaşıma da hukuki tekzibi göstermekten geri durmamış…
 
Özetle YSK BaÅŸkanı, üyelerini tekzip etmiÅŸ.
 
Gerekçeli Kararın 205’inci sayfasında bunu görmek olası…
 
Bu sayfada 7 üye iptal gerekçelerine dayanak sunarken, bu dönem aldıkları kararla ters düÅŸtüklerine iliÅŸkin eleÅŸtirilere de yanıt verme gereÄŸi duymuÅŸ.
 
MustafakemalpaÅŸa, YeÅŸilli ve Pasinler’deki ret kararlarına karşın, Ä°stanbul’da neden kabul kararı aldıklarına iliÅŸkin bir nevi savunma yapmış.
 
Bu aÅŸamada YSK’nın verdiÄŸi ve sonuca baÄŸladığı bir dosyayı yeniden açmış ve sandık görevlilerinin kamu görevlisi olup olmadığına bakarak kararın alındığı yönünde önceki karardan farklı gerekçe yaratmış.
 
BaÅŸkan Sadi Güven de ileri sürüldüÄŸü gibi kararların sandık kurulu üyelerine yönelik olmadığını, baÅŸvuruların 2 Mart tarihinden sonra yapılması nedeniyle alındığını belirterek 7 üyeyi tekzip etmiÅŸ.
 
KURUM MU, GÖREV MÄ°?
 
Madem 205’inci bu sayfadan baÅŸladım devam edeyim…
 
Aynı sayfada YeÅŸilli ile ilgili duruma iÅŸaret edilirken ÅŸöyle bir ifade yer almış:
 
“YeÅŸilli ilçesindeki kamu kurumlarında çalışan kiÅŸiler olduÄŸuna karar verilerek siyasi partinin itirazı reddedilmiÅŸ olup…”
 
Dikkat edilirse “kamu kurumunda çalışanlar” diyor…
 
Oysa Ä°stanbul’daki iptale gerekçe yaptığı durum, kamu kurumunda çalışıyor olması deÄŸil, kamu görevlisi olmaması…
 
Bu durumda Fatih, BaÄŸcılar, Eyüpsultan ve diÄŸer ilçelerin sandık kurulu baÅŸkanlarının yeterli eleman bulamadıkları için kamu kurumunda çalışan sözleÅŸmeli öÄŸretmenleri görevlendirmelerini de haklı gerekçe olarak kabul etmesi gerekirdi.
 
Oysa tam tersine seçim iptalinin gerekçesi yaptı…
 
RAKAM KARMAÅžASI
 
Dikkat çeken noktalardan bir diÄŸeri 97’nci sayfada sandıklardan çıkan oy pusulalarına iliÅŸkin.
 
Cumhur Ä°ttifakı'nın adayı Binali Yıldırım açıklamalarında sandık kurulu baÅŸkanlarından bazılarının seçmene büyükÅŸehir oy pusulalarını vermediÄŸini belirtmiÅŸti.
 
Gerekçeli kararlarında 7 üye, 31.280 sandıkta oy kullanan seçmen sayısı ile tutanaklara iÅŸlenen oy sayıları karşılaÅŸtırıldığında, 18.174 kanunun aradığı eÅŸitliklerin saÄŸlanmış olduÄŸunu, buna karşın 14.410 sandıkta rakamsal olarak tutarsızlıkların olduÄŸunu vurgulanıyor.
 
Ancak, bir sonraki paragrafta bu rakamı 12 bin 410 olarak yazıyor.
 
KAYMAKAMLIK LÄ°STESÄ° SORUNU
 
Gerekçeli Kararın 207’nci sayfasında ise ÅŸu ilginç cümle var:
 
“754 sandıkta sandık kurulu baÅŸkanlarının yukarıda yer verilen yasal zorunluluÄŸa uyulmaksızın kamu görevlisi olmayan kiÅŸiler arasından belirlendiÄŸi görülmektedir. Kanuna aykırılık oluÅŸturan bu belirlemenin neden yapıldığı ilçe seçim kurulları tarafından izah edilememiÅŸtir.”
 
Yukarıda da belirttiÄŸim gibi ilçe baÅŸkanları YSK’nın sorusu üzerine neden kamu görevlileri yerine baÅŸkalarını atamak zorunda kaldıklarını tek tek sıralamış.
 
ÖrneÄŸin, yakın zaman önce Ä°stanbul Ä°l Seçim Kurulu BaÅŸkanlığı görevini üstlenen, Fatih Ä°lçe Seçim Kurulu BaÅŸkanı, kamu görevlisi talebinde bulunduÄŸu tüm devlet kurumlarını sıralamış.
 
KAPIDAKÄ° TEHLÄ°KE
 
Kaymakamlıklardan kendilerine gelen kamu görevlisi sayısının yeterli olmadığını, kurum kimlikleri ile baÅŸvuranların MERNÄ°S incelemesinde de ilçede oturmadıkları ya da devlet memuru olmadığı tespit ettiklerini yazıyor.
 
Özellikle ÅŸu nokta dikkat çekiyor:
 
“TebliÄŸin baÅŸlamasından itibaren sandık kurullarında görev alanların birçoÄŸunun Ä°lçe Seçim Kurulu BaÅŸkanlığına müracaat ederek saÄŸlık raporu, görevi yapmaya engel hali oldukları, küçük çocuÄŸuna bakacak kimse olmadığı, süt izni, doÄŸum izni, ücretsiz izin, asker, evde bakacak hastaları olduÄŸu, yurtdışı görevlendirmesi, yakını hasta olması nedeniyle il dışına çıkma gibi nedenlerle birçok sandık görevlisinin mazeret dilekçesi sundukları…”
 
Aslında gelecek seçimler açısından çok ciddi bir uyarıyı da yapmış oluyor, yakındaki tehlikeyi gösteriyor.
 
Çünkü Gerekçeli Kararla, bir seçim bölgesinde yeteri sayıda kamu görevlisi yoksa ne yapılacağı konusunda ilçe seçim kurullarının eli kolu baÄŸlandı.
 
YETERÄ° KADAR YOKSA
 
Belki de bu yönde gelebilecek eleÅŸtiriler de dikkate alınmış olacak ki Ä°stanbul’da toplam 31 bin 280 sandık bulunduÄŸu belirtildikten sonra bu sandıklarda görev alması için toplam 93 bin 558 kamu görevlisine ihtiyaç olduÄŸu belirtiliyor.
 
Ä°stanbul’da 12.259’u adliye personeli, 108.472’si devlet okullarındaki kadrolu öÄŸretmenler olmak üzere toplamda 220 bin kamu görevlisinin olduÄŸu belirtiliyor.
 
Ancak bunların ilçelerdeki yoÄŸunlaÅŸması dikkate alınmıyor.
 
Bu da gelebilecek sorunu göstermeye yetiyor.
 
Çünkü Kanun, ilçede görevli tüm kamu görevlilerinin listesi mülki idare amiri tarafından, yerleÅŸim yerinin esas alınarak hazırlanması gerektiÄŸine hükmediyor.
 
Bu durumda, ilçe baÅŸkanlarının da yazılarında vurguladıkları gibi kamu görevlisi sayısı sandıkta görev yapması gerekenden az ise nasıl bir çözüm üretilecek?
 
24 HAZÄ°RAN KONUSU
 
Gerekçeli Kararda sandık kurulu baÅŸkanlarının kamu görevlisi olmasına iliÅŸkin 13 Mart 2018 tarihindeki düzenleme sonrası iki seçim yapıldığı da anımsatılıyor.
 
Bunlardan ilkinin de 24 Haziran CumhurbaÅŸkanlığı ve milletvekili seçimi olduÄŸuna vurgu yapıldıktan sonra ÅŸu tespitte bulunuyor:
 
“Bu seçim sonucunda (24 Haziran) sandık kurulu baÅŸkanlarının kanuna aykırı belirlendiÄŸi yolunda bir itiraz intikal etmediÄŸinden, Kurulumuzca bu konuda bir deÄŸerlendirme yapılmamıştır.”
 
Böyle bir ifadeye neden gerek duyulur anlamış deÄŸilim.
 
Hele ki Sadi Güven’in tam kanunsuzluk halinde süre sınırı olmadığını belirttiÄŸi karşı oy yazısı orada dururken…

Etiketler :

Henüz yorum yapılmamış.

* İşaretli tüm alanları doldurunuz.