Sosyal Medya

Güncel

Yargıtay'dan emsal karar: Kiracı eve yaptığı masrafları alamayacak

23-02-2019 11:21

Yargıtay, mülk sahibinden yazılı izni alınmadan yapılan masrafların kiracıya ödenemeyeceğine hükmetti. Emsal kararla birlikte kiracı kafasına göre kiralık eve ya da iş yerine yaptığı masrafları mülk sahibinden tahsil edemeyecek.



Kiraladığı daireye yaptığı masrafları alamayan maÄŸdur kiracı, Sulh Hukuk Mahkemesi’nin yolunu tuttu. Davacı, kiracının kiralanana yaptığı faydalı ve zorunlu masrafların yapıldığı tarih itibariyle belirlenecek deÄŸerinden yıpranma payı düÅŸülmek suretiyle elde edilecek deÄŸeri isteme hakkı olduÄŸunu öne sürdü.
 
Mahkeme, taşınmazın tapu kaydında mesken olduÄŸu ve yasaya aykırı olarak taşınmazın davacı tarafından iÅŸ yeri olarak kullanıldığına dikkat çekti. Davacının zararını ispat için hiçbir delil sunmadığı gerekçesiyle davayı reddetti. Yargıtay, kararı bozunca dosya yeniden mahkemenin önüne geldi.
 
MAHKEME Ä°LK KARARINDA DÄ°RENDÄ°
 
Mahkeme, ilk kararında direndi. Devreye giren Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, emsal nitelikte bir karara imza attı. Daire, kiracının yaptığı faydalı masrafların, vekaletsiz iÅŸ görme hükmüne göre isteneceÄŸine hükmetti. SözleÅŸme ile davalı kiraya veren tarafından mesken niteliÄŸindeki taşınmaz ofis olarak kullanılmak üzere davacı kiracıya kiralandığı vurgulandı.
 
Kararda ÅŸöyle denildi: " SözleÅŸmenin özel ÅŸartlar bölümü 3. maddesinde, ’Kiralanan kiracı tarafından hasarsız ve temiz hiç kullanılmamış teslim alınmış olup, herhangi bir dekorasyon iÅŸi kiralayandan yazılı izni alınarak bedeli kendilerine ait olmak üzere kiracı tarafından yapılacaktır.’ hükmü kararlaÅŸtırılmıştır. Tarafların özgür iradesi ile kararlaÅŸtırılan bu ÅŸart geçerli olup tarafları baÄŸlar. Davacı kiracı, kira sözleÅŸmesinin düzenlenmesinden sonra taşınmazı kiralama amacına uygun hale getirmek ve kullanabilmek amacıyla birtakım onarım, tamirat ve iyileÅŸtirmeler yapmıştır. 
 
Ofis mobilyaları alıp tabela masrafı yaptığını ancak site yönetimin açtığı tahliye davası sonucunda mahkemenin davanın kabulü ile iÅŸ yeri olarak kullanılan dava konusu taşınmazın eski hale dönüÅŸtürülerek mesken olarak kullanılmasına bu olmadığı takdirde davalının dava konusu taşınmazın tahliyesine karar verildiÄŸi anlaşılmaktadır. Kural olarak, sözleÅŸmede aksi kararlaÅŸtırılmadığı durumda, kiracı tarafından kiralanana yapılan faydalı ve zorunlu imalat bedellerinin dava tarihi itibarıyla uygulanması gereken vekâletsiz iÅŸ görme ve sebepsiz zenginleÅŸme hükümlerine göre kiraya verenden istenmesi mümkündür.
 
Somut olayda; taraflar arasında akdedilen bir yıl süreli kira sözleÅŸmesinin özel ÅŸartlar bölümü 3. maddesinde, taşınmaza yapılacak herhangi bir dekorasyon iÅŸinin kiralayandan yazılı izni alınarak ve bedeli kiracıya ait olmak üzere kiracı tarafından yapılacağı düzenlenmiÅŸtir. Bu durum karşısında davacı kiracının kira sözleÅŸmesine dayanarak vekaletsiz iÅŸ görme kapsamında kiralanana yaptığı imalat bedellerini isteyemez.  Buna raÄŸmen, davacı kiracının taşınmaza yaptığı faydalı masrafları isteyebileceÄŸi gerekçesiyle kararın bozma nedeni yapılmasının hatalı olduÄŸu bu defa-ki incelemeden anlaşılmakla, yerinde bulunmayan davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına oy birliÄŸiyle karar verilmiÅŸtir"

Etiketler :

Henüz yorum yapılmamış.

* İşaretli tüm alanları doldurunuz.