Sosyal Medya

Güncel

Emsal oluşturacak; Bacağı kırılan işçi için ‘empati’ kararı

28-10-2018 10:15

Çalıştığı iş yerinde zeminin çökmesi sonucu bacağı ve kalçası kırılan işçinin ayağına platin takıldı ve daimi iş göremezlik raporu verildi. Mağdur işçinin tazminat talebini değerlendiren hakim, 'empati kurulmalı' diyerek işvereni tazminata mahkum etti.



Ä°stanbul’da çalıştığı iÅŸyerinde, 2008 yılında yemek molasında zeminin çökmesiyle yaralanan S.Åž. (31), mesai arkadaÅŸlarınca hastaneye kaldırıldı. Ayağı ve kalçası kırılan iÅŸçiye iki adet platin takıldı. Yürüyemez hale gelen yaralı iÅŸçi, tedavisinden sonra mahkemenin yolunu tuttu. Ä°stanbul 1. Ä°ÅŸ Mahkemesi’ne 40 bin liralık manevi tazminat ile 100 liralık maddi tazminat davası açan maÄŸdur iÅŸçi, iÅŸ kazasının meydana gelmesinde bütün kusurun davalılara ait olduÄŸunu, kaza sebebiyle bacağının ve kalçasının kırıldığını, vücuduna iki adet platin takıldığını ve yürümediÄŸini söyledi. Ä°ÅŸ kazasından dolayı büyük acı ve ızdırap çektiÄŸini, yürüyemediÄŸinden herhangi bir iÅŸte çalışmadığını, bu durumun kendisini manen yıprattığını belirtti. Davalı iÅŸveren avukatı ise kazanın iÅŸ kazası olmadığını, iÅŸverenin çalışanların yemeÄŸini kendisinin tedarik ettiÄŸini ve yemeklerin güvenli bir yerde yenildiÄŸini, ancak davacının bir vatandaşın minnet duygusuyla iÅŸçilere söylediÄŸi yemeÄŸi yerken kendi davranışı sonucu kazaya maruz kaldığını iddia etti. Bu bakımdan müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, bütün iÅŸçilere eÄŸitim verildiÄŸini ve verilen eÄŸitimlerde mahalle sakinleri ile iliÅŸki kurulmaması ve onlardan yiyecek ve içecek bir ÅŸey alınmamasının belirtildiÄŸini hatırlattı.
 
Davacının müvekkil tarafından bütün tedavi ve özel giderlerinin karşılandığını, müvekkilinin iyi niyetine raÄŸmen davacının fahiÅŸ manevi tazminat ve saklı maddî tazminat talebinde bulunduÄŸunu ileri sürerek, davanın reddini savundu.
 
DAVALI Ä°ÅžVEREN KARARI TEMYÄ°Z ETTÄ° 
 
Mahkeme, ülkenin ekonomik ÅŸartları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihinde iÅŸçinin 31 yaşında oluÅŸunun göz önünde tutulduÄŸu, olayın iÅŸvereninin saÄŸlık ve güvenlik önlemlerini yeterince almamasından kaynaklandığı gerekçesiyle 20 bin TL manevi tazminatın olay tarihinde iÅŸleyecek kanuni faiziyle birlikte tahsiline karar verdi. Davalı iÅŸveren kararı temyiz etti.
 
Yargıtay, 20 bin liralık manevi tazminatın çok olduÄŸunu belirterek kararı bozdu. Bozma kararına uyan mahkeme, olayın iÅŸvereninin saÄŸlık ve güvenlik önlemlerini yeterince almamasından kaynaklandığı gerekçesiyle 15 bin TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren iÅŸleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verdi. Temyiz edilen karar Yargıtay’ca yeniden bozuldu.
 
KENDÄ°SÄ°NÄ° Ä°ÅžÇÄ°NÄ°N YERÄ°NE KOYAN HAKÄ°MÄ°N KARARI ONANDI
 
Üçüncü kez dava dosyasını deÄŸerlendiren Ä°stanbul 1. Ä°ÅŸ Mahkemesi emsal bir karara imza attı. ’Empati kurulmalı’ mesajı veren mahkeme, 15 bin liralık manevi tazminat kararında direndi. Temyiz edilen kararda bu kez devreye Yargıtay Hukuk Genel Kurulu girdi. Manevi tazminat miktarının fazla olu olmadığını tartışan Genel Kurul üyeleri kendisini maÄŸdur iÅŸçinin yerine koyan hakimin kararını onadı. Genel Kurul kararında ÅŸu ifadelere yer verildi:
 
"Mahallî mahkemece; iÅŸçinin yaşı, olay tarihi, iÅŸ kazası neticesinde davacının operasyona maruz kalması, bir müddet evde yattığı ve çalışamadığı gibi durumların göz önüne alındığı, olayın iÅŸvereninin saÄŸlık ve güvenlik önlemlerini yeterince almamasından kaynaklandığı ve empati de kurulduÄŸu gerekçesiyle direnme kararı verilmiÅŸtir. 9 AÄŸustos 2008 tarihinde meydana gelen iÅŸ kazası sebebiyle davacı sigortalı S.Åž.’nin yaralandığı, olayın meydana gelmesinde davacı sigortalının yüzde 20, davalı iÅŸverenin ise yüzde 80 kusurunun bulunduÄŸu anlaşılmaktadır. Hâl böyle olunca, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve delillere, direnme kararında açıklanan sebeplere, tarafların kusur durumu ve davacıların uÄŸradığı zarar ile olayın meydana geldiÄŸi tarihteki paranın alım gücü dikkate alındığında yerel mahkemece hükmedilen manevî tazminat miktarı yerindedir. Belirtilen ilkeler ve maddî olgular dikkate alınarak takdir edilen manevî tazminat miktarına iliÅŸkin yerel mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olup direnme kararının onanması gerekir. Kararın oy çokluÄŸu ile onanmasına hükmedilmiÅŸtir".
 
Tam 10 yıl süren davada son gülen ise maÄŸdur iÅŸçi oldu. Onama kararının ardından iÅŸçi, tazminatı kanuni faiziyle birlikte tahsil etti.

Etiketler :

Henüz yorum yapılmamış.

* İşaretli tüm alanları doldurunuz.